----办案人山东首辰律师事务所王忠国、宋凯鹏律师
一、案情简介：
郭桂X去世前想与魏XX签订《遗赠抚养协议》，2020年6月28日，因魏XX妻子生病需要去医院，便委托妹妹魏玉X代其在协议上签字，在法律服务所法律工作者的录像及见证下，签订了该协议。约定郭桂X的外甥魏XX负责对郭桂X供养照顾、住院陪护及办理丧事，郭桂X将名下房屋及股权赠与给魏XX。魏XX按照协议约定对郭桂X进行了照顾、住院陪护，郭桂X去世后一起办理了丧事。但郭桂X去世后，郭XX起诉魏XX，请求确认该协议无效。
二、法院判决：
一审法院以该协议签订时魏XX未到场，不能体现郭桂X真实意思表示，且不符合遗赠抚养协议的构成要件为由，认定该协议为无效协议。二审法院认可本所律师的上诉意见，认为即遗赠抚养协议是一种双方法律行为，本质上属于财产性质合同，遗赠人与抚养人意思表示一致时即可生效成立，签订协议期间魏XX也与妹妹魏玉X一直微信沟通，同意协议中的约定，系双方真实意思表示，故判决撤销一审判决，驳回了郭XX的诉讼请求。
三、律师分析
二审法院全部采纳了我方律师代理的魏XX的上诉意见，一审法院对遗赠抚养协议的性质理解错误，根据相关法律规定及理解适用，遗赠抚养协议属于合同性质，无效情形应当参照合同法第52条的规定，而不应当参照遗嘱无效的情形，本协议不存在合同无效的情形，自然属于有效的合同。二审法院据此作出了正确的判决，维护了我方当事人的合法权益。
